Nederlands
Aan de ene kant introduceert Puett Mo Zi die leefde in de vierde eeuw voor Christus in het zuidwesten van de huidige provincie Shandong. Hij beweert dat de manier om een goede samenleving te bereiken is dat iedereen naar binnen kijkt om te ontdekken wie we werkelijk zijn. Vervolgens stellen we een plan op om succesvol te worden en werken we hard om dit plan te realiseren. Als we dit doen zullen we welvarend worden. De wereldvisie achter deze manier van denken is dat we berekenbare persoonlijkheden zijn in een berekenbaar universum.
Met andere woorden, een bepaalde actie zal altijd resulteren in een bepaalde reactie, het resultaat van een actie kan worden berekend. Mo Zi was ervan overtuigd dat de samenleving zo georganiseerd zou moeten worden dat goed gedrag wordt beloond met succes, roem en geld, en dat slecht gedrag wordt gestraft met degradatie, boetes en gezichtsverlies.
Dit leest heel erg als een hedendaagse redenering over persoonlijke verantwoordelijkheid, accountability en succes en Puett wijst erop dat ze vergelijkbaar zijn met vroege protestantse ideeën die aan de basis liggen van onze moderne wereldvisie.
Aan de andere kant beschrijft Puett Mencius die leefde in de derde eeuw voor Christus en een volgeling is van Confucius. Hij verzet zich tegen Mo Zi's wereldvisie. Volgens Mencius kunnen dingen die in de wereld gebeuren niet worden berekend: hard werken leidt niet noodzakelijk tot welvaart, en slechte daden worden niet altijd gestraft.
Hij geloofde dat we het idee van een coherent systeem van beloningen en straffen moeten opgeven. Anders zouden we er niet naar streven om betere mensen te worden, maar gewoon doen wat ons de meeste beloningen oplevert. Mencius vreesde dat dit berekende gedrag rationele en emotionele vermogens uit elkaar zou drijven, terwijl zij die in contact zijn met hun emoties en bewust werken om ze te verfijnen goede mensen zijn.
Dit idee komt van Mencius' mentor Confucius: het leven is een eindeloze reeks van ontmoetingen, verschillende manieren van reageren en van de ene emotie naar de andere geslingerd worden. We kunnen echter leren om onze reacties te verfijnen:
Alleen door oefening zullen we in staat zijn om correct te reageren (...) In het begin van ons leven reageren we met emoties, aan het eind met waardigheid.
Het is niet door onze emoties te overwinnen of te onderdrukken dat we waardigheid kunnen ontwikkelen. Zij zijn wat ons menselijk maakt. Het is door onze emoties te verfijnen en onszelf te leren om beter op anderen te reageren dat we een betere manier kunnen creëren om momenten van orde in ons leven te scheppen.
Hoewel we ervan overtuigd zijn dat beide wereldvisies hun waarde hebben in specifieke contexten, willen we wat dieper ingaan op de waarde van emoties in het besluitvormingsproces. Om dit te doen kunnen we Mencius' kijk op emoties verbinden met een meer recente poging van de hedendaagse Amerikaanse filosoof Martha Nussbaum om te pleiten voor hun belang in ethische redenering in haar boek 'Upheavals of thought':
In plaats van moraliteit te zien als een systeem van principes die door het losstaande intellect moeten worden begrepen, en emoties als motivaties die onze keuze om volgens principes te handelen ondersteunen of ondermijnen, zullen we emoties moeten beschouwen als een integraal onderdeel van het systeem van ethische redenering.
We herkennen onmiddellijk een andere toon in deze definitie die duidelijk maakt dat dit oude Chinese idee dat Mencius zo intuïtief en bijna lichtvoetig beschreef, nu is veranderd in een idee — paradoxaal genoeg — dat grondig onderzoek nodig heeft en dat verdedigd moet worden tegen eeuwen van het wegwuiven van emoties als misleidend en zelfs verdacht.
We hebben het gevoel dat Nussbaum denkt dat ze emoties moet incorporeren in het rationele schema om ze een legitieme plaats in haar systeem te geven: ze zijn een belangrijk onderdeel van rationele overweging ook al begrijpen we ze niet volledig en door dit te doen, kunnen we succesvol zijn in wat we proberen te bereiken.
Als we nu proberen een brug te slaan tussen deze filosofische analyse van deze twee verschillende wereldvisies en de wereld van het bedrijfsleven, kunnen we een verdeling zien tussen verschillende gebieden in een bedrijf. Sommige gebieden worden meer gedomineerd door de ene wereldvisie, en sommige meer door de andere.
Aan de ene kant hebben we de gebieden waar we proberen emoties te gebruiken om mensen te overtuigen — bijvoorbeeld — van de waarde van ons merk. Ze zijn moeilijk te meten of er een financiële waarde aan toe te kennen, en de pogingen om dit te doen resulteren soms in eigenaardig resultaten - zoals boekingen van goodwill op de immateriële vaste activa rekening. Dit zijn de gebieden van het bedrijfsleven die meer in handen zijn van de creatievelingen, de grafische ontwerpers en de verhalenvertellers.
Aan de andere kant hebben we de gebieden waar pure logica en emotieloze berekeningen koning zijn, zoals finance en supply chain. Cash-flow en voorspellingsnauwkeurigheid kunnen exact worden gemeten door KPI's, maar ze verkopen het product niet, ze maken de verkoop mogelijk.
En deze gebieden houden alleen rekening met de interacties tussen het bedrijf en de markt. Wat als we ook proberen de interacties binnen een organisatie te incorporeren? Er zijn verschillende voorbeelden die gegeven kunnen worden van afdelingen waar de twee wereldvisies samenwerken binnen één organisatie-eenheid.
Een voorbeeld van beide wereldvisies die samenkomen in één afdeling is de HR afdeling, waar er typisch een hard en een zacht gedeelte is. Het eerste betreft de salarisadministratie, de rapportage over personeelsbestand en FTE, de analyse van de personeelskosten. Het laatste omvat de werving, de trainingen, het organisatieontwerp.
Een ander voorbeeld is bimodale IT, waar een deel van de informatietechnologie afdeling losser georganiseerd is om bij te kunnen houden met de bijna associatieve manier waarop het bedrijf de markt wil benaderen en hen de tools te bieden die ze nodig hebben om dit te doen. Zodra duidelijk is wat werkt, en wat niet in de markt, neemt het andere deel van IT het over om de tools te industrialiseren die de bedrijfsbehoefte aan verandering hebben overleefd en om de noodzakelijke infrastructuur en processen op te zetten om te garanderen dat alles blijft draaien zoals het hoort.
We hopen dat we duidelijk hebben gemaakt dat beide wereldvisies hun waarde hebben in verschillende contexten - hier resoneert mijn opleiding in filosofie door prof. Baetens met zijn adaptieve logica. Het herkennen hiervan kan ons al een stukje verder brengen in het begrijpen van bepaalde beslissingen die we misschien niet begrijpen wanneer we ze evalueren met de verkeerde wereldvisie-bril op. Het definiëren van acties in een bepaald gebied geworteld in de verkeerde wereldvisie moet worden vermeden: creative accounting wordt afgekeurd, copywriting algoritmes hebben mensen nog niet werkloos gemaakt. Dus, wanneer we teruggaan naar de Chinese filosofen, concluderen we dat wanneer we de reikwijdte beperken van waar we hun verschillende wereldvisies op het bedrijfsleven willen toepassen, ze complementair zijn. In het leven? Dat is een ander verhaal voor een andere keer.
